Список форумов NHL.RU сейчас на NHL.RU: 87 посетителей,
из них авторизованных: 7 членов клуба NHL.RU


Профиль Регистрация Поиск Сегодня Вход
Перейти:   

Вратарская тема плей-офф КС-2019

Страница 1 из 4 :: На страницу 1, 2, 3, 4  След.  
Автор
Главный форум [ форумы : темы : обновить ]



shark20



10-й сезон

Оффлайн
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 19 Май 2019 21:16:22
Юзер оффлайн Отправить личное сообщение Ответить с цитатой

На вопрос Slod2000 обязательно отвечу




shark20



10-й сезон

Оффлайн
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 19 Май 2019 21:08:41
Юзер оффлайн Отправить личное сообщение Ответить с цитатой

Всем привет)
С опозданием, но что делать.
Просто скучновато все было...
Итак: Бостон-Каролина…. Серия 4--0
М-да… Каролина «остыла». Причем вся… От Мразека, что-там потянувшего и прокуковавшего в списке травмированных, до Бриндамора, непонятно зачем снявшего довольно уверенно игравшего Макэлинни. Наплевал на суеверия, заменил выигрывающий состав и …
М1 Бостон-Каролина 5:2. Первый гол – сложно было отбить- несколько неудачно по позиции, но и обзор был закрыт…
Раску там подставили палку на пятаке-также невиновен, как и во втором…
Мразеку 2-й с добивания воткнули, 3 й- Onetimer с пятака – все это входит с список индульгенций…Далее-пустые ворота. Раск работал не меньше, опасных моментов было даже чуть больше, и сэйвов чуть-чуть побольше,поэтому: Мразек -8, Раск-8,9
М2 Бостон-Каролина 6:2
А вот тут уже Мразека можно за первый пропущенный звонок, то есть гол, покритиковать, надо надежнее играть, тем более эта шайба серьезно повлияла на ход игры, и заставила почувствовать соперника более уверенно. Второй - добивание, а вот третий… Один(!) игрок Бостона рвет финтами всю оборону Харрикейнс, причем фактически стоя на месте, это как? Мразек делает все верно, выкатывается под бросок, но пока четыре(!!) его одноклубника индифферентно топчутся у своего пятачка, подскакивает второй нападающий Брюинз(не стОит и про третьего забывать- он отвлекал внимание у левой штанги) и добивает, по сути решая исход матча, а заодно портя статистику чешскому воротчику. Четвертый- с лопаты, но там «мишки»и оборону разобрали, и не видно было, а пятый просто пропихнули. Каролина уже на прямых ногах катается, Мразеку никакой помощи, поэтому больше критиковать его нет смысла
Что касается голов «Кейнс», то первый – подправление, ну а второй-небрежность Раска, за что два балла с него долой (не три, потому, что некритично для результата). В общем, Каролина играла еще хуже, чем в первом матче.
Мразек-6,6 Раск (набедокурил один раз)-5,7
М3 Бостон опять начинает с пятачкового гола, добавляя второй с подправлением и наглядно показывая Каролине, что давить на чужом пятаке-мало, надо еще и свой охранять.
Раск допустил-таки небольшую оплошность, но набрал достаточно бонусов своей игрой, чтобы не слишком снижать себе оценку.
МАкэлинни-8,3, Раск-8,6
М4 Макэлинни (8,0)тащил, только за первый период набрав приличных бонусов, но и Раск(7,5) маской в лед не ударил! 1:0- что тут скажешь пропустил «мишек» на пятак, считай что получил банку! 2:0-опять one-timer (кстати «Кейнс» красивых комбинаций за всю серию почти и не разыгрывали!)3:0- и вновь как на тренировке- один игрок Бостона идет на защитника, шайба рикошетом отлетает к другому, тот показывает готовность обыгрывать вратаря и защитников, а сам отдает передачу на партнера и- вынимайте! 4:0-пустые ворота, занавес!
Что же из этого следует? А ничего! Надо продолжать работать Бриндамору и его команде и набираться опыта, что-то выдумывать, фантазировать. Ведь ураганы играли прямолинейно до скрипа в зубах! Все на пятак, трафик, попытка подправлений- и все! А попалась команда, внимателоьно играющая на своем пятаке – и ураганы превратились в мертвый штиль!
Всем пока)!




slod2000



16-й сезон

Оффлайн
СообщениеДобавлено: Суббота, 18 Май 2019 21:39:40
Юзер оффлайн Отправить личное сообщение Ответить с цитатой

Отличная тема.
Жаль нету апдейтов( Редко захожу, но читаю с большим интересом.

Вопрос: Есть ощущение, что у Акул самый слабый тандем из оставшейся четверки команд. Хотелось бы услышать комментарии эксперта по этому поводу.




shark20



10-й сезон

Оффлайн
СообщениеДобавлено: Вторник, 14 Май 2019 22:04:36
Юзер оффлайн Отправить личное сообщение Ответить с цитатой

Всем привет(
Да, именно такой значок, ибо данная тема опять превращается в монолог...
Видимо, другие мнения на каких-то иных темах...
Ладно, поехали про Акул с Музыкантами.
Забавно было читать "энциклопедию хоккея" выпуска конца 70-х годов прошлого века. Там написано: "Сент-Луис Блюз" американская команда играющая в НХЛ... обладающая жестким силовым стилем предпочитающая вязкую игру на невысоких скоростях... атаки не изобилуют изобретательностью и сводятся к непрерывным набросам на пятачок и прострелам в надежде на подставление клюшек и рикошеты. На льду зачастую играет грубо...
Времена другие, но корни остаются. "Блюз по-прежнему команда жесткая, и Акулам необходимо приспособиться, если кроме синяков они не хотят получить еще и вылет из плей-офф. Первый матч "рыбы" летали, и у них все залетало. Блюз играли в игру напоминающую ломание молодого, но крепкого стержня, много раз погнуть,резко перломить , выкручивать...
Вратари играли так: у Биннингтона сложной работы как будто бы не было, ну, два три опасных броска. В пропущенных голах он, в принципе, не виноват 1:0- выход 2 в 1, второй добивание... Только в третьим переусердствовал со смещением, но вряд ли можно это вменить ему это на полном серьезе. Там еще имешали ему... четвертый гол вообще дурацким получился. Одним словом, пинанию ногами не подлежит.
А вот Джонс первый бросок от Шварца мог бы и парировать. Несколько неуверенно действовал.
За второй гол защитника по 20 отжиманий, третий добивание.
Биннингтон: оценка-5,8,Джонс - оценка 7
М2 Сан-Хосе - Сент-Луис 2:4
А вот тут Биннингтона в эпизоде со вторым голом неправ уже конкретно. По позиции вроде бы верно, но шайба прошедшая низом, под щитком- это техническая недоработка воротчика и серьезная. Выход Кутюра 1 на 1 ему нельзя поставить на вид, тут времени у нападающего Акул было достаточно, чтобы обыграть,да еще шайбочку и подтолкнуть...Впрочем, Джордан в конце матча сыграл уверенно и сравнять счет не дал.
Оценка - 5,7 Джонс играл неплохо, но гол Шварца уже улыбнул: опять с той же точки, только над ловушкой. Взять было трудно, но не все сделано для "чуда", и это тоже важно - небольшой минус ему записываем...В отсальных голах особой вины его нет - Вторая шайба невидимкой прилетела, третья- поймали на смещении,.. только вопрос, почему у Бортуццо столько пространства вблизи пятака?
Ну и в одно касание гол Оценка Джонса- 6.8...
Всем пока, на очереди Бостон-Кролина.




shark20



10-й сезон

Оффлайн
СообщениеДобавлено: Пятница, 10 Май 2019 23:03:00
Юзер оффлайн Отправить личное сообщение Ответить с цитатой

Всем привет)
Серия Сан-Хосе-Колорадо 4-3
М3 Сан-Хосе-Колорадо 4:2
Джонс-25 сэйвов, Грубауэр - 26

Оба играли вроде бы надежно, отразили множество опасных бросков при средней нагрузке( если судить по количеству). Джонс один раз потерял слегка ворота, а вот Грубауэр дважды пропустил в ближний угол, честно говоря будучи способным выручить. Расклад такой с учетом всех плюсов и минусов: Джонс- 8,2, Грубауэр хуже, - 7,1 (из-за ближних углов)

М4 Шаркс-Эвеланш 0:3 Джонс-25 сэйвов, Грубауэр - 32
Здесь оба вратаря сыграли очень надежно, немец даже «сухарь» сделал, но у ворот Джонса( который в голах кстати, не виноват, за второй гол может поблагодарить свою оборону) возникало несколько больше опасных моментов, поэтому оценки сопоставимы:
Джонс-9,7, Грубауэр -9,8
М5 Шаркс-Эвеланш 2:1 ДЖонс- 21 сэйв, Грубауэр-37
Здесь Грубауэр молодец- 37 сэйвов, и не рискну его винить во втором голе, за то, ччто он отбил шайбу а не поймал намертво, поэтому Акулы «продавили» гол. Опасных моментов у ворот Лавин тоже хватало, поэтому Грубауэр – 10,2, Джонс- 7,9 (21 сэйв, было несколько сложных бросков)
М6 Шаркс-Эвеланш 3:4ОТ Джонс-28 сэйвов, Грубауэр-31
И снова надежная игра. Во вторых голах нельзя упрекнуть ни того, ни другого, равно как и Джонса в решающем голе. Там претензии к защитникам, оставившим Ландескога без присмотра.
Джонс отразил 5-6 опасных бросков, Грубауэр столько же, но там были и броски сходу и добивания..
Джонс – 8,7, Грубауэр – 9,7
М7 Шаркс-Эвеланш 3:2 Джонс- 27 сэйвов, Грубауэр-24
Эх-х, все-таки есть «вклад» Грубауэра в поражение. Победный гол Шаркс забили, потому, что немец поспешил и слишком сместился влево, открыв ближний угол. Не хочется его обвинять, но такова жизнь! В решающем матче цена погрешностей возрастает многократно.
Джонс- 9,0 Грубауэр – 6,5.
Сан-Хосе играет дальше.
Скоро - Бостон-Каролина и Шаркс-Блюз!
Всем пока).




shark20



10-й сезон

Оффлайн
СообщениеДобавлено: Пятница, 10 Май 2019 03:01:57
Юзер оффлайн Отправить личное сообщение Ответить с цитатой

Всем привет) Сперва довожу до конца восток:
М5 Бостон-Коламбус 4:3
Бобровский-32 сэйва, Раск-33
Бобровский играл ярче, , поэтому оценка у него повыше, и тем не менее нельзя не отметить, что присутствовали лишние движения в момент, когда Бостон открыл счет. В третьей шайбе нельзя однозначно обвинять Бобровского. Все-таки 2 в 1 это такая типовая ситуация, когда вратарь вынужденно ограничен в движении вперед-назад, он должен находиться фактически в площади ворот, из-за чего часто открываются углы для прямого броска. Может небольшая потеря позиции, не более того. В остальных шайбах вины Боба нет.
Раск также не удержал шайбу один раз, и она свалилась в ворота. К счастью для него и Бостона, этот гол был не решающим. Остальные шайбы-результат комбинаций, и винить Раска тут не в чем.
Оценка Боб-8,6, Раск -8,5

М6 Бостон-Коламбус 3:0
Ну, что можно сказать? Бобровский феерит, набирает кучу бонусов, потому, что какой бы я матч ни смотрел, Бостон всегда атаковал опаснее. Но хоть раз да испортит впечатление. Не буду покрывать Боба- второй гол – на его совести, и это по-видимому, предопределило исход матча. У Сергея – 26 сэйвовРаск отразил не менее семи очень опасных бросков, смотрелся очень солидно и при 39 бросках Блю Джекетс отыграл «на ноль».
Бобровский оценивается в последнем матче на 6,8, Раск – на 9,7

Теперь игра вратарей Сент-Луис-Даллас с 3го по 7й матч (Акул и Лавин разберу в пятницу) Как всегда просто буду обозначать М3, 4...и.т.д. Победителя серии всегда буду ставить первым, не обращая внимание на домашние и гостевые матчи.
Итак М3 Сент-Луис-Даллас 4:3 Биннингтон- 28 сэйвов, Бишоп-30
В первом голе вины Бишопа никакой- очень изящное подправление, а вот во втором случае «недосгруппировался» что при таких габаритах немудрено.
Но главное начинается после. Что хотите мне говорите, а Бишоп должен был успевать сместиться, когда шмальнул Пьетранджело. Да бросок мощный, да, возня была рядом, но все-таки, повторюсь: Бишоп не-до-ра-бо-тал! По позиции недоработал. Так же недостаточно хорошей работой вратаря следует признать и победный гол Маруна. Итого: Биннингтон: 8,5 Бишоп- 5,9
М4 Сент-Луис-Даллас 2:4
Биннингтон- 27 сэйвов, Бишоп-также, 27…
Но как они защищали ворота?
Болельщики Далласа могут сколько угодно камнями кидаться и говорить, что я Бишопа троллю безбожно, но смотрите! Тарас забивает первый гол. И что ? Ближний угол у «епископа» нормально не прикрыт, шайба еще и под ловушкой проскакивает…Рикошет? Ничуть не бывало! Обычный косяк! Если бы его сотоварищи не наковыряли четыре штуки, то на репутации очередная клякса! А второй гол? Ну выбита клюшка, но ближний угол все равно надо прикрывать, а Бишоп, сев на колени понадеялся,наверное, на свой рост. Не помогло.
У Биннингтона одна недоработочка «на тоненького», когда забрасывал Клингберг, там глубоко был вратарь с неразвернутым корпусом. А так два опасных onetimerа и опасный выход на ворота. Итого: Биннингтон – 8,3. Бишоп – 6,0
М5 Сент-Луис-Даллас 1:2
Биннингтон -25 сэйвов, Бишоп -38
Этот матч я смотрел уже зная результат, думал : «38 сэйвов, наконец –то Беня сыграл как надо»
Щаазззз!!! Он без фокусов, как без пряников! Подарил Шварцу шайбу как на блюдечке. Ловил себя на мысли, что бонусов-то у Бишопа немного: всю игру - град бросков, но с дальней дистанции. Биннингтон сорвал пару выходов тет-а тет, еще три-четыре опасных броска, и опять получилось, что оценка его выше, чем у по статистике изрядно вспотевшего Бишопа!
Биннингтон-8,7, Бишоп -7,7
М6 Сент-Луис – Даллас 4-1
Биннингтон -22 сэйва, Бишоп /Худобин – 21
В этот раз у Бишопа- без явных провалов… И Блюз атаковали гораздо опаснее.Четвертый гол- это ошибка обороны, выход два в ноль, Оценка дуэта – 7,6 Биннингтон – 7,5
М7 Сент-Луис Блюз – Даллас 2:1 ОТ; Бишоп-52 сэйва, Биннингтон-29
Бишоп в последнем матче решил реабилитироваться за всю серию: крутился так, что верно, у зрителей в глазах темно становилось! Он выдал один из лучших вратарских перфомансов, не только в серии, но и во всем нынешнем плей-офф. Трижды отразил onetimerы, были выходы 1 на 1, опаснейшие броски… Впрочем и на счету Биннингтона два отраженных добивания, выход один в ноль и другие подвиги…
Оценка Бишопа: 12,7 за матч, Биннингтон – 10,5
И все-таки, не считая последнего матча, рискну сказать: если бы не промахи Бишопа, особенно в начале серии, Даллас вполне мог бы серию и выиграть, тем более, что осмысленных комбинаций у "Старз" было больше. Блюз атаковал гораздо более прямолинейнее...
Пока все, и всем пока!

Последний раз редактировалось: shark20 (Пятница, 10 Май 2019 03:04:07), всего редактировалось 1 раз




shark20



10-й сезон

Оффлайн
СообщениеДобавлено: Вторник, 07 Май 2019 23:27:22
Юзер оффлайн Отправить личное сообщение Ответить с цитатой

Всем привет) Сегодня про Бостон-Коламбус (4-2)
М3 Бостон-Коламбус-2:1
Бобровский отразил ряд очень сложных бросков: три Onetimer,, успел среагировать даже на рикошет, при этом сделал 36 сэйвов. Оценка за этот матч очень высокая,могла быть и выше, если бы ковыряшка не зашла. Все-таки там немного почетче следовало сыграть,- 9,6. Раск перестарался со смещением, когда Джекетс открыли счет, а так- отличная работа- 8,5. Также были опасные броски, отражение добивающих бросков, без претензий...
М4 Бостон-Коламбус 4:1,
Вратари сыграли выше всяких похвал. Были моменты, когда казалось такое взять нельзя. Триждыс убойными добиваниями справлялся Раск, он же отразил буллит, перед Бобом несколько раз отсавались игроки в гордом одиночестве, два отраженных Onetimera вагон и маленькая тележка моментов.И все таки раз Боб махнул ловушкой мимо шайбы. Не видел там рикошетов, поэтому небольшое снижение-9,9 А вот Раск-безупречно: 11,1
Всем пока) Завтра продолжение.




shark20



10-й сезон

Оффлайн
СообщениеДобавлено: Понедельник, 06 Май 2019 22:43:32
Юзер оффлайн Отправить личное сообщение Ответить с цитатой

Всем привет)
Давайте посмотрим что там случилось у Каролины с Айлендерс...
А случился свип. Харрикейны просто переиграли Островитян на пятаке. Как на своем, так и на чужом...
М3 Каролина-Айлендерс 5:2 33 броска парировал Ленер. 28 Макэлинни. Вратарь "Кейнс" сделал работу на совесть, была маленькая недоработочка, когда прилетело из-под защитника, но за это и оценку снижать не стОит. Ленер начал за здравие- отбил несколько сложных бросков и, казалось сейчас наберет бонусов выше крыши, но все испортил третий гол. Эта критическая ошибка за воротами обернулась победным голом для Каролины и это был ключевой момент во всей серии. Не накосячь Ленер и Айлендерс еще могли бы поупираться, глядишь и совсем другой был бы результат, а так- 3-0 и Каролине осталось только расписаться на приговоре, поэтому Макэлинни- 8,2, Ленеру-5,7
М4 - 5:2 Здесь буду краток: Ленер и Грайсс - без оценок! 21 бросок по воротам и 5 голов на двоих...Они не особо-то и виноваты, просто "Острова" опустили руки. Макэлинни допустил технический брак, к счастью для "Кейнс" не критический. Оценка - 6,2
Общая картина Ленер (за серию) 18,5, Макэлинни(Мразек)- 32,4. Вратари "Айлендерс" играли похуже своих оппонентов.
Завтра продолжу (ну,или послезавтра).
Всем пока)




Sheldonard



9-й сезон

Оффлайн
СообщениеДобавлено: Четверг, 02 Май 2019 20:25:21
Юзер оффлайн Отправить личное сообщение Ответить с цитатой

2shark20

Это я просто играю в гипотетические ситуации
Я конкретно говорил про сухие цифры. Вот допустим вы менеджер и нужно выбрать лучшего кандидата из имеющихся, а никаких видеозаписей их игры нет. Возраст, рост и вес +/- равные. Какой из общепринятых показателей будет наиболее показательным на дистанции сезона?

И я полностью согласен что без разбора на видео сделать абсолютно объективный выбор невозможно. Также прошу рубрику не закрывать, мне как бывшему вратарю(пусть и фиговому) очень приятно почитать

_________________
Болею всей душой: Ottawa Senators
Поддерживаю(Запад): Nashville Predators, Anaheim Ducks, Minnesota Wild
Поддерживаю(Восток): Tampa Bay Lightning, Florida Panthers




shark20



10-й сезон

Оффлайн
СообщениеДобавлено: Четверг, 02 Май 2019 00:21:02
Юзер оффлайн Отправить личное сообщение Ответить с цитатой

Цитата:
Самый объективный показатель это процент отражённых бросков, если брать сферический вакуум в котором мы не видим игру вратаря и защиты, а имеем перед глазами сухие цифры. Сухари это приятная бонусная статистика, которая зачастую зависит больше от везения чем от какого-то уровня игры.

Всем привет.
Только что выше привел пример,в какой-то степени опровергающий Ваше утверждение... Известны и такие матчи, когда к середине периода бросили 5-6 раз забросили трижды., воротчика меняют, а он не виноват ни в чем. Далее, следующий матч. В одни ворота бросили 25 раз, но все броски по сложности, скажем так,- " в рамках выполнения вратарем своих обязанностей". В другие ворота - 15 раз, но из них 4 onetimers, два добивания, два выхода 1 на 1 ( кстати привожу пример Детройт-Нью Джерси КС 1995- там такая картина сплошь и рядом была)Команда бросившая 25 раз забила только однажды, допустим в ближний угол. Другая забросила 5 раз. Где вина вратаря, который пропустил более 30% бросков. Да, нигде?! А говорите процент отраженных бросков. Человек не видевший матча скажет: "Уууу, что у них за деревянный воротчик?" И разве он будет прав?
Тут же смотреть надо внимательно. Если шайба летит как мотылек, а вратарь ее перед собой отбивает, да еще на пятую точку пардон заваливается, конечно - это косяк, и гол с добивания - ему справедливое наказание. А бросит Овечкин, Пастрняк, Тот же Кутюр, или Тарасенко... Шайбы не видно! Только успеваешь момент броска уловить, на автомате выполняешь прием, тут уже не важно даже чем отбивать главное- чтобы не гол! А шайба отлетает в сторону, где стоит неприкрытый, скажем, Маршан, или Гертл, или Рантанен, или кто-либо еще,... раз! - и вынимай! И что? Это ошибка вратаря- нет!... большой привет обороне пропустившей гол команды.
Если бы то, что Вы утверждаете оказалось бы или окажется на 100% верным, то я в тот же день прекращу свои обзоры и покину данное сообщество, не потому, что Ваше замечание обидело, или рассердило, вовсе нет! Не поэтому!
А потому, что тогда просто достаточно посмотреть на процент отраженных бросков - и все станет понятным. Не надо никого обсуждать, не надо никого хвалить, восхищаться, или порицать. Статистика это же все!
Но, к счастью, люди (пока еще!) не машины. Errare humanum est. Поэтому вратари ошибаются, косячат, или наоборот тащат, творят чудеса, а мы, конечно, делимся впечатлениями.
"Сухари" повторюсь это да, бонусная статистика, но это и характеристика надежности. Плохие вратари на ноль в НХЛ не играют. Отчасти с Вами соглашусь: да, бывает, что как бы вратарь ни феерил в воротах, а на ноль отыграть не удается хоть тресни! И оборона подводит, и рикошеты дурацкие случаются...
Всем пока)
Завтра после CAR-NYI попробую третьи матчи разобрать.




Sheldonard



9-й сезон

Оффлайн
СообщениеДобавлено: Среда, 01 Май 2019 11:05:25
Юзер оффлайн Отправить личное сообщение Ответить с цитатой

2shark20


Самый объективный показатель это процент отражённых бросков, если брать сферический вакуум в котором мы не видим игру вратаря и защиты, а имеем перед глазами сухие цифры. Сухари это приятная бонусная статистика, которая зачастую зависит больше от везения чем от какого-то уровня игры.
_________________
Болею всей душой: Ottawa Senators
Поддерживаю(Запад): Nashville Predators, Anaheim Ducks, Minnesota Wild
Поддерживаю(Восток): Tampa Bay Lightning, Florida Panthers




shark20



10-й сезон

Оффлайн
СообщениеДобавлено: Среда, 01 Май 2019 01:25:05
Юзер оффлайн Отправить личное сообщение Ответить с цитатой

Цитата:
то-то как-то скудно стало. Так и я могу: Васе 6.8 за 30 бросков, Пете 7.4 за 34 броска, всем пока.


Цитата:
А у меня к Вам, как к продвинутому во вратарской теме человеку, более общий вопрос.
Насколько важны (в сравнении между собой) такие показатели, как количество побед, "сухари", процент отраженных и средняя пропускаемость?
Заранее спасибо.

Всем привет)
Ответ на первый: постараюсь поподробнее, но все-таки писать помногу не всегда хватает времени...
Ответ на второй вопрос: Со статистикой нельзя не считаться. "Сухарь" есть сухарь и это железобетонный положительный показатель надежности.Процент отраженных бросков также имеет некоторую степень объективности, но только некоторую. Иногда статистика может и ошибаться... За примером ходить далеко не надо. В четвертьфинале конференций вратарь Калгари, Майк Смит очень прилично играл, ошибок практически не допускал, но защита "Огоньков" казалось вообще "сняла охрану" с его ворот. Эвеланш забрасывали время от времени как на тренировке! Статистика у Смита испорчена. Пропускаемость, таким образом большая, но виноват ли он в этом. Мой ответ - нет! От слова "совсем"!
Возвращаюсь к первому замечанию. Оценки стараюсь ставить следующим образом ( всей "бухгалтерии" раскрывать не буду,скажу только, что если по воротам оцениваемого произвели 15-16 бросков, то оценка, разумеется будет ниже, чем тогда,когда пришлось "работать" 40-50 раз). Смотрю на количество сэйвов...Ну. добавляю своеобразные бонусы: за отраженные броски повышенной сложности ( например прицельный бросок в девятку), выходы 1 на 1, one-timerЫ и Tip-inы. Соответственно снижаю на 1 балл за гол, пропущенный в результате потери позиции, небольшой технической недоработки, на 2 за более серьезную техническую ошибку, на 3, например, за потерю шайбы за воротами, сразу на 5 - за грубую ошибку в овертайме, ибо гол в овертайме называется "внезапной смертью",
Вот как-то так...
А пока Коламбус-Бостон М2 3:2 ОТ2
Оба вратаря тащили неплохо, НО... и Бобровский, и Раск могли бы сыграть лучше по позиции: Бобровский в моменте когда "Брюинз"открывали счет, а Раск, когда Панарин сравнивал. Честно, говоря не понял,зачем Раск стал заваливаться на бок, а не стал энергичнее смещаться к штанге. Панарин сходу не стрелял. можно было сделать более широкое движение. Бобровскому также надо было в первом периоде выдвинуться вперед. Бросок был сильный "на пробой ловушки", поэтому и сэйв не удался, - просто среагировать было почти не реально, но ведь нападающий Бостона также не one-timer применил, и хоть доли секунды но все-таки были! Бобровский 8,6, Раск - 8
Столь высокая оценка Бобу за несколько ключевых сэйвов в овертайме,хотя, замечу: у Раска больше сэйвов за весь матч.
Так, теперь два матча Сан-Хосе-Колорадо
М1 5:2 Здесь придраться особо не к чему. Оба достойно выполнили свою работу, может Грубауэр в эпизоде с третьей шайбой был несколько статичен, а так нормально потрудились. Не выдающийся матч для обоих- нормальный.
Джонс-7,8, Грубауэр 7,2 Бросков было, в принципе не так много. М2 - несколько иное дело. Там обе команды играли поярче!. И Грубауэр , и Джонс работали отлично, но немец все-таки чуть-чуть получше. Косяков ни у того, ни у другого не было. Джонс отразил пару раз броски сходу и еще несколько раз выручал по ходу матча, но также выручал и Грубауэр. Бросали немцу чаще, так что Джонс- 8,3, Грубауэр- 8,9
Если брать общий итог за два матча, то сильнее всего пара вратарей Каролины- 18 очков на двоих.
За ними идут:
2. Бобровский-17,2
3.Биннингтон -16,6
4-5.Джонс и Грубауэр- по 16,1
6. Раск-15,3
7. Ленер -12,8
8. Бишоп- 11,2
Пыс-пыс:Сегодня смотрел третий матч Сент-Луис-Даллас- 4:3
И вновь Бишоп дважды действовал не совсем удачно, когда шайба просочилась на линию, и Блюз ее добили и когда Марун забрасывал решающую. Два балла - долой!А вот Биннингтон свою работу выполнил хорошо, поэтому Бишопу только 6,1, а Биннингтону - 7,9 Вообще складывается впечатление, что много зависит от того, как Бишоп сыграет в воротах. Если здорово, как во втором матче, когда отразил два броска сходу,опасные выстрелы с убойных позиций и "наработал" на 8,9, то Даллас выигрывает, если так как, например, в первом, то "Старз" будут гореть!
Всем пока!)




Nepolitcorrector



7-й сезон

Оффлайн
СообщениеДобавлено: Понедельник, 29 Апр 2019 21:38:35
Юзер оффлайн Отправить личное сообщение Ответить с цитатой

shark20
А у меня к Вам, как к продвинутому во вратарской теме человеку, более общий вопрос.
Насколько важны (в сравнении между собой) такие показатели, как количество побед, "сухари", процент отраженных и средняя пропускаемость?
Заранее спасибо.




Eric



18-й сезон

Оффлайн
СообщениеДобавлено: Понедельник, 29 Апр 2019 20:56:41
Юзер оффлайн Отправить личное сообщение Ответить с цитатой

shark20 писал(а):
Всем пока
Что-то как-то скудно стало. Так и я могу: Васе 6.8 за 30 бросков, Пете 7.4 за 34 броска, всем пока.
_________________
Барзал поставит эту лигу на колени! (с) InSky




shark20



10-й сезон

Оффлайн
СообщениеДобавлено: Понедельник, 29 Апр 2019 20:43:18
Юзер оффлайн Отправить личное сообщение Ответить с цитатой

Всем привет)
Наверное, согласитесь, что вратарская пара Мразек- Макэлинни выглядет очень здорово.
Каролина-Айлендерс М1-1:0ОТб М2- 2:1
За первый матч Мразеку оценка -9, Ленеру 7,2
Оба постарались. Бросков в створ их ворот было не очень много: Мразеку 31, Ленеру -32. Все-таки Ленер несколько потерял позицию в моменте с голом...
За второй матч Ленеру-5,6 (бросков немного, была потеря ворот) Бригаде Мразек-Макэлинни -8,5 Макэлинни можно и девятку поставить, сухим остался - тоже бонус...
Всем пока

 
Главный форум -> Вратарская тема плей-офф КС-2019 [ форумы : темы : обновить ]
Страница 1 из 4 :: На страницу 1, 2, 3, 4  След.  
 
Кто сейчас на форуме
Кто сейчас на форуме [ Администратор ]   [ Модератор ]
Больше всего посетителей (2863) здесь было Суббота, 09 Апр 2011 05:39:05
Сейчас этот форум просматривают: Altviser, capitals881, Dainun, fonarik, Pavel999, Shakemaker, zvezdny13
 

 
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Поддержи NHL.RU Платные услуги Реклама на NHL.RU Контакты